Mam pytanie do twórców i osób głosujących nad powyższym regulaminem.
Do twórców - czy daliście projekt tego regulaminowi do sprawdzenia chociazby studentowi prawa ( nawet kanonicznego )
Do głosujących - czy chociaz zadaliście sobie trudu aby przeczytać ze zrozumieniem tekst tego regulaminu.

O ile mozna mieć różną koncepcję działania Sekcji, o tyle nie może być w nim punktów wzajemnie sie wykluczajacych.
Do tego jest co najmniej parę spraw określonych bardzo nieprecyzyjnie.

No właśnie o tym pisał Adam na Google.Ludzie nie czytali,nie znają zawartości ani jednej z propozycji,zaakceptowali dla świętego spokoju ,albo dla przekory.Do tego dochodzą tacy jak P.Książek,który organizuje Eliminacje Mistrzostw Europy EFRA (jego wiedza widać jest ogromna).
A samo walne chyba jest już ustawione bo tyle punktów:
1. Sprawy formalne - wybór przewodniczącego, zatwierdzenie porządku obrad,
wybór komisji skrutacyjnej,
2. Wybór władz sekcji
3. Zatwierdzenie kalendarza imprez na sezon letni,
4. Dyskusja i zatwierdzenie zamian w przepisach sportowych,
5. Dyskusja i zatwierdzenie zamian w przepisach technicznych,
6. Dyskusja i zatwierdzenie ewentualnych poprawek do Regulaminu Sekcji,
7. Wolne wnioski.
Ewentualna korekta Regulaminu Sekcji przyjęta jest dopiero w punkcie 6 .Jak wszystko już zostanie zatwierdzone na 4 lata do przodu,to wtedy chołota będzie się mogła czepiać Regulaminu i skoczyć Panom z Prezydium.
Jakoś tak moja logika sugeruje mi,że na Walnym punkt 6 powinien znależć się na pozycji 2.

_________________
O organizatorach PMMS RC IPN nie ma nic do powiedzenia...

Zwracam się do Wszystkich, a w szczególności do osób : autorów i tych głosujących na tak, ajk i do osób upoważnionych do koordynowania prac związanych z przygotowaniami do ..... o wyjaśnienie mi pewnych spraw.
Na początek proponuję paragraf 17.

AD 1.
Niby wszystko oczywiste, ale nie do końca. Porusze ten temat szerzej przy omawianiu paragrafu 16.
AD 2.
Bardzo przebiegle i chytrze.
We wszystkich statutat bardzo staranie zabezpiecza się zmianę tych statutów. Polega to na tym że wpisuje się że statut wolno zmienić np. przy 80 % głosujących "za" w obecności co najmnniej 75 % uprawnionych do głosowania. Im wyzsze wymagane procenty - tym większa musi być jednomyslność środowiska do wprowadzania zmian.
Obecny zapis umozliwia zwołanie Walnego zebrania ( obojętne czy zwyczajnego czy nadzwyczajnego ) w którym będzie uczestniczyło 10 "głosów" A wtedy 6 głosów może zmienić statut.
K U R I O Z U M !!!!!!!!!!!!!!!!!
Czyli zmiana statutu to nie zwykła większość. A co będzie jeżeli wynik głosowania rozłozy się równo. Powinno być sprecyzowane. Powtarza się głosowanie czy tez uznaje się że głosowanie dało wynik negatywny.
AD 3.
Dodatkowe głosy:
AD a. dodatkowe łos za każdych 15 zawodników sklasyfikowanych w MP.
- czyli 0-14 takich zawodników - "0" dodatkowych głosów
a 15-29 - to "1" głos ???
I tu rodzi się pytanie: ilu delegatów będzie miało prawo skorzystać z tych dodatkowych głosów. Czy nie chodzi o faworyzowanie OSM?????
Kiedy bedzie opublikowana lista z tymi dodatkowymi głosami?
Wybierając się na Walne chciałbym wiedzieć czy warto tam jechać. Czy wynik głosowania jest już przesądzony, czy pozostaje sprawą otwartą.

AD b.
O ile w pkt a jest napisane że sprawa dotyczy "danego roku" o tyle w tym pkt nie wiadomo czy dotyczy wszystkich sezonów czy tylko ostatniego. Pewnie i ten podpunkt dotyczy "danego roku". Tylko jak ma to się do tego że Walne zwoływane jest przynajmniej raz na dwa lata.
Organizatorzy z jednego roku ( przestepnego ) są "cacy" a z dugiego "be" ???
I czy to nie chwyt pod OSM. Bo zgodnie z podpisanym porozumieniem LOK-OSM to OSM jest organizatorem wszystkich imprez. Jak policzyć tylko halę "parę" dodatkowych głosów będzie jak znalazł.
I pytanie co to znaczy zawody "rangi". Wpisanie "organizator eliminacji i finałów MP" wyklucza wszelkie nadinterpretacje.
AD c.
I znowu sprawa "rangi". Albo organizauje się ME albo nie. Czy tez chodzi o to aby uznać zawody np. ETS za zawody rangi ME. Bo jeżeli weżmie się pod uwagę liczbę zgłoszonych zawodników to jest to impreza większa niż ME. Do tego argument że jest dwóch zawodników z pierwszej "10" i kilku z drugiej - i mamy już "rangę.

I uwaga ogólna

Pragnę zwrócić uawgę że w obradach czyli i w głosowaniach uczestniczą DELEGACI. Pisanie o "członkach" jest nie na miejscu. Bo mnie się kojarzy z tym, do jakiech roli mają być sprowadzeni DELEGACI.

Jak doczekam się wyjaśnień - przjdę na innego paragrafu.

p. Tadeuszu małe sprostostowanie pan pisze za każdych a tam jest napisane na każdych w/g mnie to od 0-15 1 głos, 16-30 2 głosy tak zresztą prztłumaczono podobny przepis w jedny ze sportów motorowych

co do ETS-u uznanie go za ME to byłoby ciosem poniżej pasa ale poczekamy zobaczymy

pozdrawiam

krzysztof skrzypiec

_________________
RC Team Szczecin; MC Schwedt e.V

Czy w historii nowożytnej ktoś coś we na temat eliminacji ME,bądź innych zawodów tej rangi.Ten gniot ma pewne zapożyczenia z PZMOTU....

Ps.chociaż Adam podczas wizyty w LOK widział pismo na którym było napisane,że LOK organizował ME w Aigen.

_________________
O organizatorach PMMS RC IPN nie ma nic do powiedzenia...

I o to chodzi.
Aby nie było "w/g mnie "
Przepis ma być precyzyjny.
Ja go odczytuję - że dodatkowy głos jest za co najmniej 15 zawodników. Jak bedzie ich 30 to będzie 2 głosy.

Sprawa jest bardzo wazna. Bo może warto "uruchomić "okienko transferowe". Może być 3 kluby po 14 zawodników i będą miały 3 głosy. Ale może być 3 kluby i będą miały 5 głosów..

Dlatego bardzo wazne jest wyjaśnienie tej kwestii. Jeżeli nie w samym regulaminie - to opracowując i publikując "ordynację wyborczą".

Kiedyś na takie "gnioty" prawne mówiło sie że były pisane na kolanie. Teraz niektórzy wspominają coś o 4 literach. A mnie się wydaje że to właśnie do tych 4 liter się sprowadza.
Ponieważ już na tym forum był przywoływany film "Seksmisja" - to pozwolę sobie tez na cytat z tego filmu " ciemność widzę..."

Nikt będący przy zdrowych zmysłach " ETS nie uzna za ME...."
Ale za zawody R A N G I me - tu już można kombinować.
Idąc filmowym śladem - jeżeli przesunięcie jeziora nie jest problemem dla " koncepcji urbanistycznej" to dopasowanie "rangi" też nie powinno stanowić problemu.

Wróć.
Teraz sobie przypomniałem że byłą kiedyś sprawa zgłoszenia Polski jako organizatora ME ( letnich ). Co prawda toru jak nie było tak nie ma. Ale gdyby kiedyś jednak odbyły się ME - trzeba przewidzieć już teraz premię.

A ja będę się upierał przy porządku dnia w czasie obrad.Umieszczenie w punkcie 6,czyli prawie na koniec możliwości dyskusji nad ewentualnymi zmianami w regulaminie świadczy o pozostawieniu sobie furtki.Jak się wybierze kogoś nie po linii to będzie można tak zmienić,żeby go udupić,a jeśli będzie wszystko OK to zmianami zapewni się władzę absolutną.Przecież na tym Walnym będzie chyba szersze grono modelarzy i to grono powinno zacząć od tego,że przyjmuje,akceptuje ten regulamin.Właśnie w czasie dyskusji nad tym "gniotem"można zwrócić uwagę na niejednoznaczne określenie prawa głosu.Nie mówiąc już o tym ,że przed walnym powinna być ogłoszona lista uprawnionych i ilości mandatów.Na walnym pewnych rzeczy się nie zweryfikuje...

_________________
O organizatorach PMMS RC IPN nie ma nic do powiedzenia...

Parę moich spostrzeżeń.
Skład zarządu OSM wg portalu OSM.
Skład zarządu OSM wg KRS.
We wtorek po południu uaktualniono zapis.
ATA Sp. z o.o. wg KRS.
Skład Rady Komisji Modelarstwa Kołowego Automobilklubu Polskiego.
Ww. wymienione podmioty mają wspólny mianownik (raczej dwa).
Projekt nowej ustawy o sporcie w art. 9 p. 7 stanowi, że "członkiem zarządu związku nie może być osoba prowadząca działalność gospodarczą związaną bezpośrednio z realizacją przez ten związek jego zadań statutowych".
Podobny zapis ma par. 21 "nowego regulaminu" sekcji.
Lektura wystąpień członków zarządu OSM na forum RCAUTO oraz stopki w zakładce "Misja" na portalu OSM pozwala wnioskować, że reprezentują oni interes prywatnej firmy ATA, czego dowodzi również "siła" ich przekonywania do klas producenckich w randze MP wyartykułowana na forum i obecność tych klas w trwającym cyklu EHMP.

Ponadto:
W trzech propozycjach regulaminów jest zasada parytetów - przypomina ona "punkty za pochodzenie" z czasów PRL-u.
Generalnie dyskryminują one zawodników niezrzeszonych, chociaż są znaczącą grupą na zawodach.
"Nowy regulamin" Sekcji w par. 6 wymienia jako członka zwyczajnego sekcji zawodnika niezrzeszonego w klubie posiadającego licencję, który wg par. 10 ma czynne i bierne prawo wybierania władz sekcji. Jednak par. 15 stanowi, że walne zebranie składa się z delegatów-przedstawicieli klubów - zawodnicy niezrzeszeni posiadający czynne i bierne prawo wyborcze są więc pominięci - przedstawiciel klubu ma prawo wyborcze, a zawodnik niezrzeszony tego prawa nie ma, nawet jeśli posiada licencję, "objeździ" wszystkie zawody i zdobędzie tytuł MP.
Rozumiem, że "nowy regulamin" wychodzi naprzeciw zapisom projektu nowej ustawy o sporcie i z góry zakłada "konieczność" zorganizowania się zawodników w klubach.
Nadal obowiązująca ustawa o sporcie w art. 4 (zasady uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym) ust. 1 stanowi, że uczestnikami tego współzawodnictwa mogą być również zawodnicy niezrzeszeni, ale projekt nowej ustawy stanowi "w szczególności" o klubach, co sugeruje dużą dowolność w jego interpretacji, jednak nie zakazuje zawodnikowi niezrzeszonemu udziału w rywalizacji sportowej.
Zapis o parytetach w par. 17 niesie negatywne konsekwencje dla zawodników niezrzeszonych w postaci wyłączenia ich z wpływu na ważne sprawy środowiska i jest sprzeczny z art. 6 prawa o stowarzyszeniach (zakaz przymusu organizacyjnego).
Jeśli klub liczy np. 17 członków, z których 7 startuje w MP, to wg par. 17 głos przedstawiciela klubu nie liczy się, chociaż par. 15 daje jemu prawo udziału w walnym zebraniu.
Zapis par. 17 daje organizatorowi dodatkowy głos.
Są kluby, które corocznie organizowały lub organizują zawody rangi eliminacji lub MP, jednak ich zawodnicy w liczbie mniej niż 15 biorą udział w zawodach - zatem jeśli nie jest spełniony warunek wg par. 17 ust. 3 p. a to wg p. b klub dostanie jeden głos.
Są też kluby, w których część zawodników uczestniczyła w zawodach innych niż MP - wystarczy lektura rankingu z ub. sezonu na torach otwartych.
Kluby spełniające klubowy "limit wyborczy" wg ubiegłego sezonu na torach otwartych to RC Monster i TKMS - przewaga jednak jest zawodników niezrzeszonych.
Wg danych o klubach z rankingu obecnego sezonu halowego podział na zawodników zrzeszonych w klubach i niezrzeszonych wygląda następująco:
- zawodnicy niezrzeszeni - 51,
- Automobilklub Polski - 23,
- TKMS - 14,
- SKM Felga - 12,
- RC Wróblik - 6,
- ŁKMS - 6,
- RC Wrocław - 5
- RC Warszawa - 5,
- Titan RC -5,
- Pirat Team - 4,
- GDSiR Żabno - 3,
- RC Monster - 3,
- RC Modelsport - 3,
- OSiR Lubawa - 3,
- RC Smoki - 2,
- RC 3miasto - 2,
- RC Liga Warszawa - 2,
- RC Team Szczecin - 2,
- RC Jelcz - 1,
- OSM - 1,
- ŚKST Formuła - 1,
- GOKiS Zagnańsk - 1,
- RC Bengii Pribram - 1,
- RC Drive Skoczów - 1,
- GCKiS Kobierzyce - 1.
Z powyższej statystyki wynika, że uprawnionym do głosowania w wyborach i bycia wybieranym jest przedstawiciel tylko 1 klubu, w którym ilość zawodników sklasyfikowanych wg parytetu par. 17 wynosi 23, a pozostałe kluby mogą uczestniczyć w walnym zebraniu ale bez prawa głosowania wg. par. 17 za wyjątkiem tych, które współorganizowały zawody.
Natomiast pozostałe kluby i zawodnicy niezrzeszeni ale sklasyfikowani w klasyfikacji do finałów MP (MP odbędą się po wyborach) w liczbie 51 nie mogą uczestniczyć w wyborach.
"Nowy regulamin" nie uwzględnił, że mogą działać zwykłe kluby w ilości członków co najmniej 3 (takimi mogą być np. sekcje modelarskie przy OSiR-ach), jednak dla nich jest zaproszenie do udziału w walnym zebraniu wyborczym - ich przedstawiciele przyjadą na "walne" jednak nie będą mieli prawa głosu.
"Nowy regulamin" sekcji w par. 6 stanowi, że członkami sekcji są kluby i zawodnicy posiadający licencje.
Na stronie CKM umieszczony jest
wzór licencji klubowej oraz wzór licencji zawodniczej.
Jednak nie jest mi znany fakt posiadania przez klub licencji klubowej.
W "walnym zebraniu" wezmą więc udział przedstawiciele klubów nieposiadających licencji wymaganych tymże regulaminem.
Z informacji na stronie KMK wynika, że "nowy regulamin" wszedł w życie z dniem 25.02.2010 r.
Jest też informacja kto i jak głosował w sprawie regulaminu.
W sezonie halowym 2009/10 organizatorami byli:
Poznań - LOK, OSM, AP, Hobby Salon Modelarstwa i ATA,
Oborniki - UKS Oborniki Śląskie, RC Wrocław i RC Team Wrocław,
Warszawa - LOK, OSM, AP i ATA,
Lubawa - OSiR Lubawa, Koło Modelarskie przy Gimnazjum, OSM, LOK i Burmistrz Miasta Lubawa,
Zagnańsk - OSM, LOK i GOKSiR Zagnańsk,
Tarnów - OSM, LOK, PM Tarnów, UM Tarnowa i Starostwo Powiatowe,
Kraków - LOK, OSM i RC Matsu.
Regulamin nie stanowi precyzyjnie jak przydzielać "dodatkowe" głosy dla współorganizatorów zawodów, ale załóżmy, że dostaną je, ponieważ to oni najwięcej się angażowali również finansowo i co trzeba uhonorować.
Zatem udział w głosowaniu w wyborach weźmie 7 osób:
- Automobilklub Polski reprezentujący 23 sklasyfikowanych zawodników - 1 głos plus 1,
- RC Wrocław - 0 głosów plus 1,
- OSiR Lubawa - 0 głosów plus 1,
- GOKiS Zagnańsk - 0 głosów plus 1,
- OSM - 0 głosów plus 1,
- RC Monster - 1 głos plus 1,
- TKMS - 1 plus 1 głos.
Pozostaje bez żadnych praw 51 sklasyfikowanych zawodników (a wśród nich Mistrzowie Polski), chociaż jest to 1/3 wszystkich sklasyfikowanych zawodników w rankingu przed zbliżającymi się Mistrzostwami Polski.
Regulamin nie rozstrzyga też kwestii wagi/ważności głosów osób będących jednocześnie członkami np. władz OSM i innego klubu, a konkretnie sytuacji wynikającej np. z relacji zarząd OSM-AP-OSiR Lubawa.
Taka jest konsekwencja przegłosowania w grupie dyskusyjnej i następnie "odgórnego" wprowadzenia w życie "nowego regulaminu".
Poprzedni regulamin KMK dopuszczał do udziału i głosowania wszystkich zawodników i nie dzielił ich na zrzeszonych i niezrzeszonych - wszyscy mieli równe prawa.
PS.
Kuriozalna jest kolejność w porządku zebrania wyborczego - jak można wybierać wpierw władze w oparciu o nowy regulamin a zaraz po tym dyskutować go i zmieniać.
Może sie okazać, że "wyborcy" w liczbie 7 opamiętają się, zmienią regulamin i wyjdzie na to, że "coś" jest nie tak.

Panie Janie i inni czytelnicy tego tematu.
Niby wszyscy wiedzą że najbardziej demokratyczne są wybory bezpośrednie.
Ale posiadają jedną zasadniczą wadę: ich wynik jest nieprzewidywalny bo "ciemna masa" nie zawsze daje się sterować.

Już w lutym ubiegłego roku w swoim piśmie do p.Meliona pisałem że każdy posiadający licencją zawodniczą powinien mieć prawo głosu, a wybory powinny być bezpośrednie. Proponowałem tez aby nie organizować wyborów władz komisji ( obecnie Sekcji ) ale najpierw wybrać władze Sekcji ( co dzisiaj nazywa się opiekunem danej klasy ). Wybory w mniejszych grupach są lepsze bo wyborcy mają większą wiedzę o kandydatach. Tym bardziej że wiele osób ze środowiska on nie wie nic o off. I na odwrót. Inne zainteresowania mają spaliny a inne elektryki.Władze Komisji (Sekcji) byłyby wybierane własnie przez te osoby.
W dobie rozwoju róznych form łączności nie trzeba robić "spędu" w Warszawie aby przeprowadzić głosowania.

Ale jak widać są osoby dla których demokracja jest dobra pod warunkiem że pozostaje pod pełną kontrolą i jest sterowalna.

Najbardziej mi żal Adama Różyckiego którego pomysły o silnych klubach zostały sprytnie wykorzystane przez grono osób "chorych" na władzę.
Jedyne czego nie można im odmówić to konsekwencji.
Były rózne pomysły wpływania na decyzje LOK o modelarstwie. Jak przestało się to udawać - był pomysł z PZM(łotem).
Jak i to nie wypaliło - mamy obecną sytuację.
A wszystko to dzięki p.Melionowi który chyba demokrację ceni niżej niż święty spokój.

A wystarczyło zorganizować wybory w myśl zasady : licencja - głos.


PS. Nawet w słynnym PZPN kandydaci do władz prowadzili wcześniej "kampanię" wyborczą. Było wiadomo kto chce kandydować. A u nas??????????
Pewnie profesjonalny pokaz iluzji: ludzi wyciągnie się z kapelusza.

p.Janku super analiza sezonu halowego napewno nam pomoże popatrzec na to wszystko inaczej
przydało by się to samo zrobić z sezonem otwartym 2009
czy w/g pana nie będzie brany pod uwagę?

pozdrawiam

krzysztof

_________________
RC Team Szczecin; MC Schwedt e.V

Tadeusz Cesarz jest jeden....

P.s.Może post JM da do myślenia tym ,którzy nie znając regulaminu pokornie zagłosowali za.No i oby ten post nie wpłynął na niską frekwencję na "Walnym" z powodu np.wstydu,że się głosowało za takim gniotem....

_________________
O organizatorach PMMS RC IPN nie ma nic do powiedzenia...

Panie Janie.

A dla czego uważa Pan, że OSM ma dostać tylko jeden głos z tytułu organizacji imprez.
Przeziez jest to bardzo niesprawiedliwe i niezgodne z zapisami regulaminu.
Jeden głos za każdą imprezę.
Niech pan zrobi symulację przy takiej interpretacji.
Oraz koniecznie uwzględnić sezon otwarty 2009.