Nie posiadam żadnej z wymienionych ładowarek i żadnej nie bronię. Uważam jeżeli coś porównywać to tylko jeżeli się to przetestowało. Jestem obecnie na etapie wyboru dobrej ładowarki (skłaniam się do Duratrax'a) i z miłą chęcią przeczytałbym test porównawczy obu. Podkreślam test.

_________________
Tylko śmigłowce

dobra uznajmy że brakuje nam TESTÓW żeby ocenic która jest lepsza.Zgodzisz się chyba że te 2 ładowarki (PULSAR II i duratax) sa faworytami.
PS. koniec kłótni!!!!! w ten sposób do niczego nie dojdziemy!!!!!! PULSAR II i DURATAX sa JEDNYMI Z NAJLEPSZYCH i barkuje nam TESTÓW do roztrzygniecia która jest lepsza. Jak będa test to bedzie wiadomo. Dla mnie koniec tej rozmowy.Jak bedą testy to tutaj (ten temat) o nich porozmawiamy. Na razie proponuje "zawieszenie broni" az do pokazania się testów.Nie ma po co kłócić sie (tak naprawde nabijac posty) aż nie bedzie TESTÓW bo można sobie tylko bana sprawic:):)

_________________
Pozdrawiam Michał Sękal
Wspierany przez N.T.H. Usługi leśne

OK

_________________
Tylko śmigłowce

jestem za Keczusem . niema co sie kłucic dajmy sobie siana

_________________
TSD SQUAD wymiata TAmiya TT i TRAXXAS STAMPEDE

załóżmy, że o tym czy lepszy jest Pulsar II (możliwość podłączenia do komputera), czy ICE (wyświetlacz graficzny, więcej trybów ładowania) można byłoby jeszcze dyskutować i spierać się, jednak porównanie cen obu ładowarek powinno już rozwiać wątpliwości - lepszą ofertą jest ICE...

Ja uzywalem Pulsara polskiego , przez jakis czas Pulsara II LPR a obecnie posiadam Duratrax Ice. W zasadzie jezeli chodzi o ladowanie impulsowe to oba urzadzenia sa wg mnie jednakowo dobre. Jezeli chodzi o inne tryby ladowania to troche wieksze mozliwosci ma Ice. Jezeli chodzi o ocene ogolna to troche moze byc malo wygodny w obsludze panel przyciskow ma Ice bo w zasadzie wszystko sie robi jedna galka co nie zawsze jest wygodne ale to kwestia gustu.
Ice przy rozladowywaniu sie grzeje ale jest to ciepelko w normie a biorac pod uwage ze cala gorna czesc ladowarki to po prostu aluminiowy radiator Zatem zeby nie to grzanie to pewnie ladowarka moglaby byc o 2/3 mniejsza. Wyswietlacz to naprawde rewelacja bo jasny i czytelny chociaz przydaloby sie podswietlanie ktorego nie ma. Statystyki - Pulsar je wywala poprzez PC a Ice wyswietla na wyswietlaczu. Co jest lepsze? kwestia gustu...ale chyba te na wyswietlaczu sa bardziej uzyteczne bo przeciez nie zawsze jest pod reka PC tym bardziej ze Ice ma cos w rodzaju zooma wyswietlanych wykresow.
Wykonanie - Z obudowy bardziej mi sie poddobal Pulsar chociaz jezeli chodzi o wykonanie funkcjonalne czyli wyswietlacz, zlacza, jakosc gdniazd to Ice nie mozna nic zarzucic. Standardowo Ice nie ma na wyposazeniu czujnika temperatury. Da sie go dokupic/zrobic samemu. Ice jest produktem technologicznie mlodszym i mniej wiecej 20% tanszym co jest niebagatelne wedlug mnie. Reasumujac - obie ladowarki sa naprawde topowe i trudno wytknac im jakies wady biorac pod uwage zastosowania dla modelarstwa jednak gdybym mial dzis kupowac to jednak bez wahania wybralbym Ice bo klasa ta sama a zamiast 600-650 zl za Ice zaplacilbym 500 zl

heheh//....o to chodzilo, ta wypowiedz bardzo mi pomogla

Kaczus wez cos na uspokojenie, jak narazie klutni to nie widze, tylko nabijanie bzdurnych postow przez Ciebie.

Trzeba zauwazyc, ze NaCoMiTo porownal pod pewnymi wzgledami pulsara 1 z ICE'em, a o pulsarze 2 nie bylo mowy.

Pulsar 1 moze sie schowac przy ICE (niezmienia to faktu, ze pulsar1 to swietna ladowarka)
-pulsar1 jest stara ladowarka co za tym idzie ICE wyprzedza go w waznym dla nas nowoczesnym ladowaniu 4step (ladowanie imulsowe przez duza czesc specow uwazane jest za niszczace akusy) ktore potrafi o wiele wiecej wycisnac z pozadnego ogniwa
-ICE ma mozliwosc DOCIERANIA SILNIKOW i wszystkiego co sie z tym wiaze,
-ICE ma pamiec na akusy mozna wczesniej wszystko sobie ladnie wprowadzic (dane na temat akusow, prady ladowania, rozla, czulosc etc.) czego nie ma w pulsarze1
-ICE ma troche wiekszy prad rozladowywania
-w ICE ustawiasz ilosc cel, w pulsarze ich ilosc jest wykrywana automatycznie (bywaja przez to bledy przy ladowaniu gdy pakiet byl gleboko rozladowany)
+ dla pulsara1 to podswietlany wyswietlacz i mozliwosc podpiecia pod kompa dzieki czemu mozemy sobie zapisywac przebiegi ladowan

Pozatym ICE porownywac z Pulsarem2? 500zl a 870zl? przy 900zl mozna zupelnie inne jeszcze ladowarki dolozyc o bardzo ciekawych parametrach.

_________________
on-roady, off-roady; elektyczne

po 1. nabijanie poostów - pisanie odpowiedzi nic nie wnoiszących do tematu (na priv'e o tym możemy podyskutować bo forum to nie miejsce i czas:)) a ja tylko chceiałem zachamować posty w stylu "duratax i koniec!!!" i "a właśnie że pulsar II!!!" a sam przyznasz to nic nie wnosi do tematu
po 2.nareszcie mamy jakies sensowne porównanie.
Przekonaliście mnie co do tego że duratax nie ustepuje pulsarowi (jest tak dobry jak on) bo za mało wiedziałem o durataxie(ale coś widziałem!! (pisze to bo szły by posty "nic nie wiesz to się nie odzywaj!!"))
podsumowując: Pulsar I, Pulsar II i dyratax ICE są ładowarkami godnymi polecenia (pulsar II czy duratax Ice to jush kwestia gustu jak powiedział kolega)
po 3. nigdy nie patrzcie na cenę!! droższe nie znaczy lepsze (często sie tak zdarza ale nie zawsze)

_________________
Pozdrawiam Michał Sękal
Wspierany przez N.T.H. Usługi leśne

Wady zalety Pulsar II vs ICE

Pulsar zwraca energię przy rozładowaniu do akumulatora. To dobrze jak się długo jest w polu źle jak się próbuje rozładować dużym prądem w domu z zasilacza. Niemniej hałas ICE jest spory, spróbujcie zostawić pakiet do regeneracji prądami 3A na noc.

ICE pokazuje wykresy na wyświetlaczu Pulsar na komputerze. Jak chcemy sobie prześledzić historię pakietu na podstawie zapamiętanych danch z łądowania rozładowania (graficznie porównując charakterystyki bo tak łatwie) to Pulsar jest w tym lepszy. Za to nic nie zobaczymy w polu.

Pulsar II ma większe prądu. Tu nie ma dyskusji, ładuje do 32 cel i ma podświetlenie wyświetlacza.

ICE ma więcej ustawień dla delty peak.

Pulsar II nie ma ładowania wielofazowego. Chociaż czasem się zastanawiam czy nie łatwiej jest to realizować z ręki niż przewidzieć optymalne zadane dane dla pakietu.

Pulsar II nie dociera silników. Ktoś używa tego w ICE?

Obie łądowarki mierzą rezystancję accu i testują accu przed rozpoczęciem łądowania.

Dla Li-Poli PulsarII nie ma wpieniającego trochę sposobu ustalania dużych prądów ładowania (jest limit wzg. pojemności pakietu na ICE)

W Pulsarze II można podesłać łądowarkę do Elprogu na upgrade oprogramowania i kalibrację, jak to wygląda w ICE?

Cena stanowczo na korzyść ICE prawie dwukrotna różnica

Dane nie do sprawdzenia, z jaką dokładnością mierzą napięcie na pakiecie obie ładowarki, a to jest bardzo ważne.

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert

Popatrz na datę poprzedniego postu, 25 kwietnia 2005 roku

No ale przynajmniej mądry post

Ten Pulsar II kosztuje 800 zł tak pozatym? O.o

_________________
Dawniej pichus

Nowy model in soon...

http://www.rcpics.net/member/Kai11

To miło, że od 25 kwietnia w temacie dwie topowe ładowarki nic się nie zmieniło.

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert