Witam,
chciałbym kupic sobie lustrzanke cyfrowa... jestem jeszcze sporym amatorem chociaz podstawowe rzeczy juz opanowałem (przysłona, czas naswietlania, czułosc ISO)..
Proszę o wypowiadanie sie ludzi którzy mieli styczność z tego typu aparatami a nie "szpeczialistów" od niewiedomo czego
Bardziej przemawia za mna Nikon bo ma nawet dobry kitowy obiektyw... W canonie jest wieksza matryca (ale i tak nie bede robic wydrukow wiekszych niz A4/Nikon ma 6.1 Mpx i to jest rozdzielczosc formatu A3) oraz jest system EOS.... Jak narazie jestem zdecydowany na Nikona D40...

Pozdrawiam

_________________
Savage 4.6SS <<<- 40.715 k. 54!
kyosho Inferno MP 7.5 Sport - 500zł
Kontakt:
gg: 799914
PM
Skype: wroner94
http://picasaweb.google.com/Wroner94

EOS to linia produktów. Oznacza lustrzanki (EOS /model/ D - oznacza lustrzankę cyfrową, EOS /model/ - oznacza lustrzankę analogową) W nikonie jest po prostu oznaczenie D /model/ lub F /model/.

canon z tego co pamiętam:
- jest szybszy. (klatki/s)
- ma 9 punktów pomiaru światła i ustawiania ostrości (punkty Auto Focusa) Nikon ma tylko 3
- funkcje czyszczenia sensora (co uważam jest tylko chwytem marketingowym)
- ma dużo większą matrycę. (nawet w wydrukach A4 będzie widać różnicę- przynajmniej ja ją widzę)

I co prawdopodobnie najważniejsze do canona założysz każdy obiektyw na rynku z mocowaniem EF. Każdy to znaczy każdy canona (nawet "L-ki") oraz obiektywy sigmy, tamrona i innych niezależnych producentów. Obiektywy takie często okazują się lepsze przy podobnych cenach. Na Nikona D40 założysz tylko określone obiektywy Nikona. I tym głównie kierowałbym się przy kupnie. Jeżeli masz zamiar pozostać przy jednym obiektywie - strata pieniędzy. Zainwestuj w dobrego kompakta. Jeżeli wiesz na czym polega fotografia lustrzanką i dobór obiektywów to 400D

(może chciałeś D40x? - To samo tylko z 10Mpx matrycą - i tu już bardziej bym się zastanawiał...)

PS: Od 10 lat (od małego dziecka) używam lustrzanek canona. Ostatnia moja lustrzanka to 350D. NIE ZAMIENIŁBYM SIĘ NA ŻADNEGO NIKONA)

Zdecydowanie Canon 400D.

_________________
jeden z tych co uważają, ze porządnych modeli już nie ma...

"If everything seems to be under control, you’re just not going fast enough" - Mario Andretti

dzieki! własnie o takie odpowiedzi mi chodziło... ma ktos jeszcze jakies sugestie oprocz tych wyzej wymienionych?

_________________
Savage 4.6SS <<<- 40.715 k. 54!
kyosho Inferno MP 7.5 Sport - 500zł
Kontakt:
gg: 799914
PM
Skype: wroner94
http://picasaweb.google.com/Wroner94

Jestem użytkownika Nikona D70, używam go zarobkowo i nie zamienił bym go na żadnego Canona ... Zanim kupiłem D70 z którego jestem zadowolony kupiłem Canona 350D i nowy aparat miał skazę na matrycy, po wymianie na drugi tego samego dnia drugi 350D miał kłopoty z pomiarem światła ...
Do Canona mam mieszane odczucia, może się poprawili ... kupując Canona masz relatywnie tańszą optykę w stosunku do szkieł Nikona.

D40 Ci odradzam, jest to nie udana puszka... Poszukaj D70 lub D70d który ma nieco lepsze oprogramowanie od D70. Ogólnie Nikon to jest Nikon Do zakupu D70 pstrykałem foty analogiem Nikon F90x i sprzęt nie do zabicia.

Poczytaj forma tych marek zanim się zdecydujesz na kupno!

_________________
Team RcWróblik

Nie chce zakładać nowego tematu a też mam pytanko w tym temacie.
A więc: Mam zamiar kupić aparat i narazie w planach mam Panasonic Lumix FZ50, może polecacie mi coś innego w podobnych pieniądzach ??

Pozdrawiam

_________________
Sponsored by: LEWIAN - HAMULCE
modele:
Team Losi 8ight-t - sprzedam
Team Losi 8ight-t - sprzedam

SP 550-560UZ olimpusa:)

_________________
POL - 1342

Jak na małpkę to całkiem fajny aparat miałem okazję się nim pobawić i jest całkiem całkiem

_________________
Team RcWróblik

przepraszam autora wątku, że śmiałem wypowiedzieć się w tym temacie, bo nie miałem do czynienia z lustrzankami i moja wiedza jest raczej czysto teoretyczna...

na początek - porównanie możliwości obydwu aparatów:
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... 0&show=all

jeśli na kogoś działa magia megapixeli, ten wybierze Canona, ja jednak uważam że 6 MPix w zupełności wystarcza - a dzięki temu, że na jednostce powierzchni jest mniej pikseli - są one większe - czyli każdy z nich łapie więcej światła - czyli na zdjęciach powinno być mniej szumu cyfrowego (mowa o ISO >400...

możliwości obydwu aparatów są b. podobne, jednak kolejnym plusem dla Nikona jest flash - ma i większy zasięg i więcej opcji (first/second coutain - czyli błysk na początku lub na końcu ekspozycji)

na rzecz canona przemawia większa szybkość zdjęć seryjnych (3,0 vs. 2,5 fps), jednak nikon rzekomo nie ma ograniczenia ilości tak wykonanych zdjęć...

również za plus dla canona uznałbym nośniki pamięci - CF są najpojemniejsze i najtańsze i chyba mają też największą szybkość zapisu...


nie orientuję się jak wygląda porównanie cen obiektywów- czy rzeczywiście te nikonowskie są droższe, ale przecież Sigma i Tamron produkują obiektywy nie tylko do canona ale i do nikona. ostatnio nawet zeiss się przymierza do produkcji serii obiektywów do nikona... (tych akurat raczej nie zaliczy się do "budżetowych")...

jakości seryjnego obiektywu również nie brałbym pod uwagę przy zakupie lustrzanki - albo kupiłbym ją jako body, albo od razu z porządnym obiektywem...

ja osobiście jestem zwolennikiem canona, ale tak jak jeden z przedmówców nie polecał D40, tak ja nie polecam 400D - zamiast niego kup lepiej starszego, ale bardzo udanego canona 20D - obecnie używki można kupić za przyzwoite pieniądze, co więcej - mimo, że aparat już dawno został wycofany z produkcji - nadal można go kupić jako nowy w niektórych sklepach - np. beachcamera - sam chyba sobie taki sprawię jeśli będę w USA (albo 5D)

aparaty nikona są bardziej "analogowe" od tych canona - widać to w ich firmwarze oraz w filozofii processingu zdjęć - aparaty Nikona same nie dokonują rzadnego processingu JPEGów - przez co zdjęcia te są gorszej jakości od zdjęć canona, które są np. wyostrzane i odszumiane przez aparat. oczywiście w nikonie można uzyskać podobny efekt robiąć zdjęcie RAW i bawiąc się nim w Photoshopie, ale jest to pracochłonne...

_________________
"życia nie mierzy się liczbą wykonanych oddechów. miarą życia są chwile, kiedy oddech wstrzymujemy"

Rafał masz rację że Nikon nie odszumia ani nie wyostrza zdjęć, wypluwa surówkę ale nie trzeba się bawić w photoshopie ponieważ z aparatem jest dołączony bardzo fajny program PictureProject (można go pobrać za darmo ze strony Nikona) który ma funkcje te które robi Canon w puszce Jest to traktowane przez wiele osób jako uciążliwość a ja to uważam za zaletę

Jedyną wadą puszki której ja używam to wolne zgrywanie zdjęć po USB co zostało już chyba wyeliminowane w D70d

_________________
Team RcWróblik

Z tego co wiem obiektywy sigmy i tamrona z mocowaniem "nikon af" (tak jest napisane na pudełku) czyli po prostu z mocowaniem nikona nie pasują na nikona D40 i na D40x. Tzn pasują ale auto focus nie działa. Można używać tych obiektywów ale ostrzyć trzeba ręcznie.

Polemika na temat wbudowanej lampy nie ma sensu. Obojętnie która lampa wbudowana, jaka by nie była jest po prostu do kitu. Chyba nigdy jej nie użyłem. - Fakt że jak gdzieś idę to biorę całą torbę ze sprzętem wraz z lampą i znajomi się ze mnie smieją.

Co do szumów... nie wiem. Nie używam ISO wyższego niż 400. Wole kolorki Sensor w Nikonie nie tylko ma lepszy stosunek powierzchnia/ilość pixeli ale i fizycznie jest większy. Jeżeli już idziemy w rozmiary sensorów kup używaną "piątkę" canona.

Co do kart pamięci - nie ma znaczenia. Zarówno SD jak i CF są popularne i dostępne wszędzie. Fakt, że CFki występują już w większych pojemnościach i są szybsze ale ani D40 ani 400D nie "pociągną" takiej karty. Strata kasy. CFki mają metalową płytkę i są wytrzymalsze.

Z kolei jeżeli chodzi o to że Nikon jest bardziej "analogowy" w obsłudze - racja ale tylko od modeli powyżej 40. D40 jest tak samo prosty jak każdy inny canon. W canonie dopiero od 5d zaczyna się "analogia"

_________________
jeden z tych co uważają, ze porządnych modeli już nie ma...

"If everything seems to be under control, you’re just not going fast enough" - Mario Andretti

Do Canona owszem są szkła Tamrona czy Sigmy ale trzeba uważać bo starsze modele szczególnie Sigmy nie współpracują z cyfrowymi lustrzankami Canona mimo że mają mocowanie EF i z analogowymi lustrzankami Canona chodzą bez zarzutu. To samo tyczy się lamp błyskowych, tu nawet starsze modele Canona jak doskonała lampa 540EZ nie działa z cyfrą. Jedynie lampy serii EX działają jak należy. Również lampy innych producentów przeznaczone dla analogowych lustrzanek Canon (np. Sunpak 4000AF) nie działają. Musi być wyraźna adnotacja, że lampa działa z CYFROWYMI lustrzankami Canona.

Co rozumiesz przez pojęcie "analogowy w obsłudze"? Mam Canona 10D, wcześniej miałem D60 i D30 oraz analogowego EOS500 a jeszcze wcześniej Practicę MTL-50 która zastąpiła Zenita B. Czy Zenit B nie mający nawet światłomierza z obiektywem Helios wymagającym ręcznego domknięcia przysłony przed zrobieniem zdjęcia był najbardziej "analogowym w obsłudze" aparatem?

racja. zapomniałem dodać że chodziło mi o sprzęt nowy. Mowa również o sprzęcie z adnotacjami do aparatów cyfrowych. Ale idąc za ciosem stare obiektywy canona (mocowanie FD) też nie będą działać. Stare sigmy i tamrony również. Stare obiektywy Nikona również. Obecnie produkowane obiektywy maja napisane czy są do cyfrówek czy nie. Można tak bez końca.

_________________
jeden z tych co uważają, ze porządnych modeli już nie ma...

"If everything seems to be under control, you’re just not going fast enough" - Mario Andretti

Rafał, trochę nie tak. Każda lustrzanka Canona ma możliwość wyłączenia postprocessingu. Jaki jest jednak efekt? Taki, że ktoś kto kupił lustrzankę nie mając za bardzo pojęcia co właściwie kupił powie że zdjęcia są nieostre, mdłe, wyblakłe, niekontrastowe itp. Z jego poprzedniej "małpki" za 500zł były dużo lepsze. Po to jest właśnie postprocessing aby ktoś kto lubi wygodę i szybkość lustra a niekoniecznie lubi zabawę obróbkę zdjęć na kompie był zadowolony. Jest również format RAW gdzie pliki maja po 10 więcej MB i są obrazem na żywca zdjętym z matrycy bez kompresji do jpg. Taki RAW to niejako odpowiednik negatywu który trzeba "wywołać" w programie graficznym. Zalet RAW jest wiele, można np. skorygować ekspozycję nawet o +/- 2EV czy balans bieli jednym słowem z nieudanego zdjęcia, którego jakość jeszcze bardziej zdegradowałaby się w procesie kompresji do jpg można uzyskać jeśli wie się jak całkiem poprawne zdjęcie. Problem jednak w tym, że może z 10% użytkowników cyfrowych lustrzanek wie jak to zrobić. Reszta robi zdjęcia na pełnym, postprocessingowym automacie.

Porównuję D80, D200, do odpowiedników canona, 20,30,40 (do 5 nie sądze bo to pełna klatka). Chodzi mi o interfejs użytkownika. D200 nie posiada "programów tematycznych" - czyli wspomagania się komputerkiem przy robieniu zdjęć. Ma tylko manualne ustawienia i pół manualne. Moje rozważania są czysto teoretyczne... Takie dla mnie sprawiają wrażenie. Ja korzystam z ustawień pół manualnych i robie w RAWach. Jednak pracowałem w sklepie foto i tak rozumiem problem z którym się spotkałem przy rozmowach z klientami. Dla większości jaką poznałem Nikony były zbyt "trudne" - a to że nie wiedzieli jak ich używać to już inna sprawa. Nie pracowałem w szkole fotografii tylko w sklepie. Co umiałem wytłumaczyłem.

_________________
jeden z tych co uważają, ze porządnych modeli już nie ma...

"If everything seems to be under control, you’re just not going fast enough" - Mario Andretti